予

予：
1.        普通話音yu2，粵音“余”。我。
2.        普通話音yu3，粵音“羽”。通“與”。授與；給與。如：予以獎勵。
（以上讀音與解釋，根據《香港商務新詞典》）。

至於“宰予”（人名，又名宰我，孔子門生），若按今讀，應讀作“宰余”。

不過，前人對當“予”字假借為“余”字時之古讀音，有不同的説法。

唐 顏師古《匡謬正俗》卷三於“予”字條下云：“鄭玄注曲禮下篇：予，古余字。因鄭此說。近代學者遂皆讀予爲余。案爾雅云：卬、吾、台、予、朕、身、甫、余，言我也。此則予之與余義皆訓我，明非同字。許慎說文：予，相推予也；余，詞之舒也。既各有音義，本非古今字別。”又謂：“歷觀詞賦，予無余音，若以書云予一人，禮曰余一人，便欲通之以爲古今字，至如夏書云：非台小子，敢行稱亂。豈得便言台、余古今字耶。邶詩云：人涉卬否，卬須我友。豈得又言卬、我古今字乎。”

宋 郭忠恕《佩觿》云：“予讀若余。本無余音，後人讀之也”。

宋 吳棫《韻補》卷三中於“予”字條下云：“顏師古糾謬正俗曰予當讀如與，不當讀如余...”；於“余”字條下云：“鄭氏禮記注云余予古余字”，又云：“顏師古讀予皆上聲，余皆平聲，未詳焉。”

清 段玉裁《說文解字注》於“余”字條下也不認同予、余乃古今字，但認為顏師古亦有紕繆之處。謂：“顏師古匡謬正俗不達斯恉。且又以予上聲余平聲爲分別。又不知古音平上不甚區分。重悂貤繆。儀禮漢讀攷糾之詳矣。”但其在“予”字條下又云：“按推予之予。假借爲予我之予”和“古予我字亦讀上聲”。

筆者注：以下是顏師古在《匡謬正俗》所擧古詩賦中作“我”解之“予”字仍讀上聲（即讀音為“與”）之例：
        迨天之未陰雨，徹彼桑土，綢繆牖戶。今女下民，或敢侮予。
        終其永懷，又窘陰雨。其車既載，乃棄爾輔。載輸爾載，將伯助予。
        習習谷風，維風及雨。將恐將懼，維予與女。將安將樂，女轉棄予。
        群公先正，則不我助。父母先祖，胡寧忍予。
（筆者注：以上皆引自詩經）
        帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。嫋嫋兮秋風，洞庭波兮木葉下。
        君回翔兮來下，踰空桑兮從女。紛總總兮九州，何壽夭兮在予。
        秋蘭兮蘼蕪，羅生兮堂下。緑葉兮素枝，芳菲菲兮襲予。
（筆者注：以上皆引自楚辭）

筆者認為，詩、賦因要協韻，對某些位置的字之讀音，在音調上，有時須略作改變，不應以此為範。既然自唐以來，“因鄭此說。近代學者遂皆讀予爲余”（指作“我”解之“予”字），則今天作“我”解之“予”字，按從眾從今原則，應讀“余”音。不過，當閲讀古詩、賦時，在顧及協韻之情況下，可讀為“與”（其實，讀“余”也未嘗不可，因古詩、賦中，有不少字的古音，與我們今天所讀之音已大有分別，我們總不能逐字考究。就算能考究出，如按古音讀全詩，也沒幾個人能聼得懂。既然如此，那又何必採用“對大部份字讀今音而少數字讀古音”之方式呢？）。