小結「小議“平水韻”之使用」論！

小結「小議“平水韻”之使用」論！


平生有一份求問的執着，亦每窮章於人所不屑之微。任教風塵而自得其樂！惜庸庸終日，雜事羈纏。未能賦竊浮生，閒賒半晌，以累廣益，為無奈也。
上早有「小議“平水韻”的使用」一文。本意究其，有否在使用上出現不符“平水韻”原屬的應用範疇，圖敲魚夢。慨    意無軒冕，抨笑由之。故今隨所惑、所見、所得，集之小結。

繼不厭其煩，從前文“小議” 節錄，以確原意所指所議：

前“小議”節錄：
「自“平水韻”定韻以來，韻押皆以此、成為為詩者之藍本。長久以來“平水韻”，更被視為今，為詩者依韻之金科玉律，本無甚之可議。但不知打從何時，有人遵以囫圇！將其所定原祇為押韻之繩，擴為所定之韻字涵概為所有字典音、義之宗，烙成範例，繼而將定下韻字，廣以作為評字寶鑑，劃地為牢。為此，愚認時人對此有所偏頗，故不矜寡陋，提之琢磨。-----
概“平水韻”其原本立論之所作韻字平仄，祇為為詩押韻之必須規範，而並非時人所謬譌之謂，連詩句中之用句字，亦要以之規繩，奠以成百科字典正音、正義之宗！此便是愚所指時人之囫圇也。慨在詩句中用字之平仄，是可音隨義之不同變化產生，強將句中個別字箍死於一韻義中，此非“平水韻” 立韻者之本意。此之我見！------」

“小議”二：
「拙文祇欲討研“平水韻”其功能定論而已。爰引之列，是刻意在芸芸“平水韻”羅字中，極具爭議之其中一二以引申，以舉其積重難返者也。----
而所究論者，是“平水韻” 有沒有從中給人因囫圇，而將功能誇大了！中間有沒有予人盲從？予人附和？故作論。------」

“小議”三：
「但於此  叟不能不表明立場，愚亦對文字文學鍾好。對“平水韻”的學術價值，無以懷疑，更視之為叟其中一問字寶鑑。小學之不善，乃愚之質。------
是次問題，本意簡單。例舉：余欲購一輛轎車，在咨詢銷售員時，點明一適合所需載體“功能”的車種，可惜銷售員，祇大力推銷一輛在“性能”非常出色的車輛。當然功能和性能在同一輛車中都不能缺乏，但所欲需求的比重不同，那就完全不同了，其中道理，就是愚叟今欲討論的核心，--------拙文欲小議“平水韻”的使用，在為詩中，有否可能曾經出現愚叟所構疑，給某個環境或人物的主觀以誘導！--------這便是愚欲議題目之「主題」。而所帶動引敘的文字，是本題目的副題。--------」
於此已很明顯本意欲討的核心問題。

“小議”四：
「“平水韻”既是一比較嚴謹的韻典，而平、仄，釋義論據，何解竟是可任冠而釋！ 那“平水韻”之用韻用義，是否就是時人所謂，在近古文學中，一致認為是比較嚴謹聲韻系統，所統轄不只是韻腳之押韻，是足可以覆蓋所有典藉之所謂嚴謹？

而一些在“平水韻”中祇許仄無平，或祇平無仄的用字。於維斯道者，就大量引證規繩時。這又可是說明“平水韻”在時人認為於字韻用義功能上，是已足涵蓋古今釋義之權威性焉！   相對，其它典藉是要音隨義轉，廣義發揮的！此不知是否浮現了“平水韻”之狹義呢？還是時人強將“平水韻” 奉於此矛盾位置而獨斷？」
而上之所指：本就不是“平水韻”應出的問顯。那就說明是有人在使用“平水韻”的定義上出了問題！

“小議”五：
「鑑於早期文字未有後來逐步分工及增字之繁多，道理上，當時在同一字，每生多音多義。故於“平水韻”中，其除有嚴謹的音韻外，部份用字，是載有分義功能的。是在於使用某韻時，其當本有隨韻而生義。我相信“平水韻”原功能，個別是附載清楚。而當中叟相信，祇是有人在應用上，出現了偏頗，故敢冒，予人非議之以申。
--------所舉之例，不但未有顯示要在詩中規繩的理據，相反它竟是，成了要人可不依“平水韻”的證例！故此，這不單是你要叟解答的問題，且亦是君須解答的問題！----- “平水韻”是嚴謹得，能覆蓋詩中用字。何故前人於此出現這麼多，不論平仄皆可同義而冠的攏統！這不是構成令人對“平水韻”其中一個疑問嗎！」
所列質疑，又是否已存在於使用“平水韻”之不確！

“小議”六：
「“平水韻”既是一嚴謹之鑄，以當時用字不及後期之廣，理應要更清晰地分音配義。相反，竟於前之大量文著中，就出現了如此多的不論平仄，任可冠義的問題？-----若“平水韻”中不是音隨義轉！何解“醒”字在“平水韻”中，又須分為下平聲九‘青’，上聲二十四聲‘迥’，去聲二十五‘徑’。 這不是很明顯，說明叟在“小議”中解釋“醒”字之要選用何義便選何韻呢？這可又是憑空之辭？----
“平水韻”既有分音義的明確列部，何故有人偏又可不用依從，隨意套用，尚可奉之為據？------而叟在小議曾舉：於“平水韻” 中，以申由編撰者自己於文內，大字標明，其祇屬押韻所用之。何故又質愚，無任何佐證以諭。
最無稽是，有人將“平水韻”，應依部份就不依！不用依的，卻就吹毛求疵！此不知是否是由習非勝是，至抱殘守缺呢？」
以上是指，何解會於使用“平水韻”上，不該出現的問題，而又出現了？

“小議”七：得論
「“平水韻”本來就無問題！綜合所得，就是使用上出現問題。而出了問題者，又可以用“平水韻”的崇高地位來作他的擋箭牌。清楚了。」






“小議”作結：
上所陳之，足見是針對“平水韻” 在使用上之疑惑。所指出因使用者每以“平水韻”為依據，卻又在某些界定上，另闢蹊徑，自以為是？故縱合所見，所惑。小結為案！

（一）“平水韻”撰纂者，自於文中列其所具功能，見下原稿：
《 新 刊 平 水 禮 部 韻 略 》 ， 將 劉 淵 所 編 修 訂 為 １０ ６ 韻 ， 這 部 韻 就 一 直 流 傳 至 今 ， 即 所 謂 《 平 水 韻 》 ， 它 是 以 後作 詩 押 韻 的 依 據 。』
其文所指，時人又何以解說其，於使用原意上，不是這個意思？而此又可憑於其它補充韻書中，甚或原版孤本，找出任何可依據證明，是一定有概括詩中所有用字的這個規繩？

（二）“平水韻” 各部用字，個別列有同字分韻部，明顯意指於採用上，要音隨義配使用，就算是同平、同仄皆有清分。如“聽”“醒” “挑”“幾”“參”“朝”“啁”“差”“番”“乾”“宴”“養”“語”“盎”“樂”“長”“省”“斷”----- 及“探”“為”“燕”“供”“荷”“操”“要”“過”“和”“歎”“看”“創”“聞”“觀”“教”-----等等。   但何故會有出現於詩上，不論平、仄，交叉錯互？有為求韻而曲義，或曲韻而求義，這又是否“平水韻”可容許的？還是時人自以為是？至使蕭規曹隨！

（三）於“平水韻”內，有些字祇置孤韻的。按長久以來之規繩使用習慣，用句落字於詩中，在“平水韻”已被訂定的韻字，是絕對不能在詩格律中錯置。包括就算有韻書外另音另義，如“抒”“誼”“跨”“呱”“荼”“炫”“ 陳”“謎”“茗”“矜”“ 華”“倡”“妖”“汶”“幹”“搜”------等等，一概不能以另音另義身分，於詩格律規定所屬位置別置之。
但何故同時於韻書中未被蒐入眾多之字，如“槎”“查”“毐”“瞅”“睬”“瞧”“洱”“鑫”-----等等，可因應隨所屬韻部入詩，不受約束，並認定為可隨韻增補。這不是在同一規繩內使用用字，明顯出現了雙重標準？這是否就意味，在為詩中，其根本就沒有限制用字之規繩！祇要據韻入詩增補即可。（除用於押韻外）。
韻書之學術評價，是另一個討論問題。而在錯誤應用韻書所賦予的功能，又是另外一個研究話題。總不應以桑為槐而習非為是！
於此我見，為之小結，以作煉辭！

拜读！

推荐！